Constantine de Keanu Reeves provou algo muito importante

LEIA TAMBÉM

Até certo ponto, isso é perfeitamente compreensível. Existem expectativas razoáveis ​​de que qualquer adaptação seguirá o material de origem até certo ponto. Mas só porque algo é uma adaptação ruim não necessariamente torna essa coisa ruim por si só.

Pelo contrário, um filme ou programa de TV pode falhar como adaptação e ainda ter sucesso por seus próprios méritos. Para um exemplo brilhante disso, basta olhar para o filme Constantine de 2005, estrelado por Keanu Reeves.

Após seu lançamento, Constantine foi apenas um sucesso modesto, recebendo críticas mistas e números respeitáveis ​​de bilheteria. Desde então, o filme ganhou muitos seguidores, com críticas contemporâneas saudando-o como um clássico noir, elogiando sua história, personagens, ação e elementos de terror.

O longa tornou-se tão amado que uma sequência entrou em desenvolvimento mais de 15 anos depois, com Keanu Reeves contratado para retornar ao lado do diretor Francis Lawrence. Dito isso, se alguém julgasse a obra apenas como uma adaptação dos quadrinhos, falharia em quase todos os níveis.

Criado por Alan Moore, Stephen R. Bissette, Rick Veitch e John Totleben, John Constantine apareceu pela primeira vez em Monstro do Pântano #37, de 1985. O personagem passou a estrelar sua própria série solo, Hellblazer – originalmente escrita por Jamie Delano e desenhada por John Ridgway.

Nos quadrinhos, John Constantine é um nativo amoral de cabelos loiros de Liverpool, Inglaterra, que trabalha como detetive oculto. Enquanto isso, no filme, John Constantine é um cínico exorcista americano de cabelos escuros que opera em Los Angeles, Califórnia.

A versão em quadrinhos de Constantine é um personagem que depende principalmente de sua inteligência – e ocasionalmente um pouco de mágica – para sair de uma enrascada. Em contraste, a versão de Reeves é um herói de ação mais amigável ao mainstream, até mesmo carregando uma espingarda em forma de crucifixo em um ponto.

O filme também brinca com outros detalhes dos quadrinhos, como o motivo pelo qual a alma de John foi condenada ao Inferno e os papéis dos principais personagens coadjuvantes como Chas e Papa Midnite. Vários elementos que tornaram os quadrinhos originais tão únicos estão praticamente ausentes de Constantine.

Se o longa é uma adaptação tão ruim, isso levanta a questão de por que recebe tanto amor – especialmente quando existem outras adaptações mais fiéis do personagem. Na verdade, tudo se resume ao fato de que, apesar das muitas liberdades que o filme de 2005 toma com o material de origem, ainda é um filme incrivelmente agradável por si só.

Constantine é uma obra-prima visual e possui um elenco estelar. A maioria dos fãs é capaz de simplesmente apreciá-lo pelo que é (um divertido filme de terror de super-heróis), em vez de criticá-lo pelo que não é (uma adaptação fiel aos quadrinhos).

É quase como se a maior ferramenta de um cineasta não fosse a capacidade de seguir meticulosamente o material de origem ao pé da letra, mas a capacidade de usar esse material como base para algo que se conectará com o público da mesma forma.

O material de origem nunca deve ser deliberadamente desrespeitado ou totalmente descartado, mas isso não significa necessariamente que deva ser tratado como um texto sagrado que nunca, jamais pode ser alterado. Mas e você, o que acha de tudo isso? Deixe suas opiniões nos comentários!