Batman de Ben Affleck provou um problema de O Cavaleiro das Trevas
A última aparição de Ben Affleck como Batman destacou um problema antigo com as aparições anteriores do Homem-Morcego.
A participação de Ben Affleck como Batman na primeira aventura solo do Flash marcou sua última aparição no papel, onde ele abordou um dos principais problemas com as diferentes representações do personagem, incluindo em Batman: O Cavaleiro das Trevas.
Apesar de um tempo conturbado como protetor de Gotham, a última aparição de Affleck como o personagem foi amplamente elogiada. Desde a sequência de ação inicial que proporcionou a melhor cena de ação do Batleck desde a cena do depósito em Batman Vs Superman: A Origem da Justiça.
Embora o final original do longa para o personagem fosse mais adequado para Affleck, o restante de sua participação no filme abordou muitas preocupações sobre o personagem. Uma dessas preocupações, no entanto, não era específica da versão de Affleck, mas sim relacionada a uma crítica duradoura ao Batman.
Essa crítica persiste nos filmes de destaque do Homem-Morcego, como Batman: O Cavaleiro das Trevas e The Batman. É realmente revigorante presenciar uma das diversas interpretações de Bruce Wayne mencionando esse aspecto em The Flash, trazendo uma surpresa agradável.
O longa do Flash finalmente abordou a crítica de que Batman deveria usar sua riqueza imensurável para combater a pobreza em Gotham City, em vez de sair como um vigilante mascarado para combater o crime. Isso é algo que frequentemente foi levantado sobre o personagem.
Contudo, o debate nunca foi abordado em nenhuma das inúmeras produções live-action. Em vez de usar suas habilidades marciais para deter os criminosos de Gotham, Bruce Wayne certamente tem recursos financeiros suficientes para melhorar toda a cidade ao enfrentar a pobreza e outros problemas sistêmicos.
Isso sempre foi algo questionado, já que o caminho do vigilante mascarado leva a emergências causadas por supervilões que apenas ameaçam Gotham City ainda mais. Portanto, é gratificante que o filme do Velocista Escarlate destaque essa crítica na última aparição de Affleck no papel.
Dito isso, é improvável que os principais vilões do Batman sejam derrotados através de Bruce Wayne combatendo a pobreza em Gotham. Os vilões do Batman raramente surgem da pobreza, como o Pinguim, Coringa ou o Duas-Caras, e a maioria deles geralmente é privilegiada de alguma forma.
Como destaca o Screen Rant, a maioria dos inimigos do Batman são simplesmente megalomaníacos e anseiam pelo poder acima de tudo; o Coringa raramente demonstra interesse por dinheiro, o Charada geralmente quer superar o Batman, Ra’s Al Ghul e Harvey Dent certamente não são desprivilegiados.
Como resultado, se o Batman optasse por combater a pobreza em Gotham em vez de lutar contra o crime como vigilante, provavelmente conseguiria deter a atividade criminosa regular. No entanto, seria improvável que essa abordagem levasse ao desaparecimento de seus principais supervilões.
No entanto, seria interessante para o Universo (DCU) de James Gunn focar mais no aspecto filantropo na caracterização de Bruce Wayne, ao lado de suas aventuras como Batman, pois isso eliminaria quaisquer questionamentos sobre teorias como a levantada em The Flash.
Mas e você, o que acha de tudo isso? Deixe suas opiniões nos comentários abaixo!
Acompanhe o Legado da DC e saiba tudo sobre as produções DCnautas.
Conheça o LegadoTV:
O LegadoTV é o nosso canal do YouTube para falar de tudo, seja Marvel, DC, e qualquer conteúdo de cultura pop! Se você curte nosso trabalho aqui no site, não nos deixe de se inscrever no nosso canal clicando aqui. Logo abaixo você confere um vídeo do canal:
14 Comentários Sobre o Assunto
Deixe um comentário
É claro combater a pobreza com dinheiro em uma cidade completamente corrupta…
Rio de janeiro, é a prova que isso não dá muito certo.
É foda, os caras querem mudar a essência do Batman…
A razão do Homem Morcego existir é essa, combater o crime dando porrada em bandidos, se fosse prá combater o crime dando dinheiro prá quem não gosta de trabalhar, seria outro personagem, não o Batman.
Isso só prova o quão pouco conhecem a história do Batman. Bruce Wayne é o maior filantropo de Gotham City. Orfanatos, hospitais, asilos e até a carreira política de Harvey Dent ele ajuda, tudo em prol de melhorar a cidade. Será que vocês conhecem o Batman mesmo?
Sim, aí ele vai lá e, ao invés de auxiliar a população em Gotham combatendo o crime (e, não é como se ele não auxiliasse como Bruce Wayne, mesmo nos filmes do Nolan — e principalmente nos quadrinhos, como em Batman: War On Crime e durante a fase do Scott Snyder nos Novos 52), ele vai lá e financia a corrupção.
Não faz o menor sentido ele simplesmente financiar Gotham sem ser o Batman; não foi Bruce Wayne que derrubou um dos maiores casos de corrupção em Gotham durante o Ano Um; ele teria sido preso ou morto. Foi o Batman quem derrubou tais esquemas.
Ser benéfico dar dinheiro para Gotham, ao invés de combater o crime, é simplesmente o argumento mais incoerente do mundo, visto que o que ele realmente vai estar financiando é a corrupção, porque o Batman não vai exisitir, e se ele existir, ninguém vai ter medo e tudo continuará um lixo. E, de novo, não é como se mesmo sendo o Batman, ele deixasse Gotham à Deus dará (novamente, mesmo nos filmes do Nolan; é só assistir).
Simplesmente uma matéria que não faz o menor sentido.
É muita besteira para um texto só
Ainda vão falar que Gotham City tem pobreza porque não taxaram a fortuna dos Wayne. Pqp, sempre esse papinho aranha de socialista de boutique. Nem conhecem direito o personagem, se conhecessem, saberiam que Bruce Wayne é o maior filantropo de Gotham
Os cara querem inventar o Batman(principalmente CAVALEIRO DAS TREVAS) foi criado com aquela chama de vingança com essa essência, tendo como a sua história o que seu pai fez por Gotham, seu pai sempre ajudou e fé tudo pela cidade e foi retribuído com sua morte na frente de Bruce, os caras para falar esse monte de besteira não conhecem como realmente funciona.
O cara que escreveu essa matéria deve viver num mundo a parte, vc pode doar o dinheiro. Mas se não houver combate a corrupção e a criminalidade, os vilões e os corruptos vão rou bar ou desviar o dinheiro.
Antes de sair doando toda a fortuna tem que se limpar as ruas. Já viu alguém erguer um sobrado numa casa antiga sem alicerce?
O cara que escreveu esse texto deve viver no fantástico mundo de Bob só li besteira não sabe nada de quadrinhos.
É um argumento de quem só conhece Batman dos cinemas. Os verdadeiros leitores de HQ sabem que as Fundações Wayne fazem filantropia em todas as áreas sociais da cidade e muitas vezes também fora da cidade, enviando dinheiro e ajuda humanitária para países que passam fome.
Ocorre que no cinema os autores preferem dar mais atenção ao combate ao crime, o dinheiro financiando a tecnologia que torna possível ele ter coisas incríveis, trabalhar ac riqueza psicológica do relacionamento herói, vilão e suas origens e conexões.
Nem precisa ser colecionador, um simples leitor de HQ que tenha acompanhado como um fã saberia que o texto desta matéria nem valeria ter sido discutido sob a ótica que foi, na verdade deveria ter investido em um argumento para refutar essa ideia que alega estar presente no filme do Flash.
Porém Batman não enfrenta somente o crime regular. Ele tem seus vilões megalomaníacos, é verdade. E mesmo com a filantropia das Fundações Wayne não é capaz de solucionar todo o problema de uma metrópole, como Gotham, é mais profundo ainda, pois, e as facções criminosas, a Mafia de Gotham que controla tudo? Digamos que o problema fosse resolvido, eles não procurariam gente de fora que se alistasse? O crime em si, não é só questão social, é caráter também. Não é a toa que muitos privilegiados de Gotham(imitando a realidade) alcançam isso de forma ilegal. Fora a influência da corte das corujas por trás de todo o cenário.
Estou confuso, Bruce Wayne sempre fez contribuições à cidade, patrocinando entidades, mantendo eventos à comunidade, assim como o pai fazia antes. Mesmo que esse contexto não tenha sido mostrado nos filmes de “Cavaleiro das Trevas”, isso nao “prova um problema”, simplesmente o diretor direcionou a história como quis, achei um equívoco desta matéria. Mas acho que o propósito foi de polemizar mesmo.
Essa foi a coisa mais idiota que li a anos!
Isso só prova que o roteirista do filme do Flash leu muito twitter e nunca leu os quadrinhos (e também nunca leu um livro de economia).